上周末,众议院通过了一项医疗改革法案,修正案由密歇根州民主党人Bart Stupak提出,该法案限制任何新的政府支持的医疗保健选择,不涉及堕胎

六十四名民主党人与共和党人一起投票赞成修正案我与Claremont McKenna学院的助理教授,“基督教右翼民主德治”的作者Jon Shields谈到了有组织的反对堕胎历史及其与美国政治关系演变的关系

国会是如何控制的大多数民主党人最终通过了一项法案,规定这些堕胎限制措施

禁止堕胎资助延伸了堕胎权亲选择案例的逻辑毕竟,选择权倡导者长期以来一直认为我们需要尊重美国公民的私人道德选择

通过这种逻辑,公共资助堕胎将不尊重我们的道德差异,因为它会迫使支持生命的公民补贴堕胎的做法

因此,禁止资助与本质上是自由流产权利的自由主义案例一致

这部分是为什么许多美国人同情堕胎但仍然认为国家不应将堕胎作为福利权利此外,医疗改革的成功最终取决于来自具有强大天主教支持者地区的民主党人的合作根据Stupak妥协的逻辑,如果不强迫和平主义者因为他们的钱资助国防部而缴纳税款

那么,我想再次强调,支持选择的法律尊重个人差异,包括支持生命的美国人的观点

我们通常不会对军队做出这样的声明

相反,军队被捍卫为一种积极的集体利益我们都从和平主义者身上受益被解雇为非理性和少数人如果亲选择运动提出这种说法 - 堕胎权的目的是推进公共产品而不是尊重美国的多元化 - 那么,是的,它会跟随我们应该都拒绝Stupak妥协为什么在快速自由化的文化中反对流产基本上保持不变

Roe v Wade之后,反堕胎运动采取什么政治措施来改变公众情绪

反堕胎事业的确在一个自由的,以权利为导向的文化中产生了共鸣,远远超过其他的“文化战争”问题即使对同性恋婚姻和性别角色的态度迅速开放,堕胎意见自十九世纪早期以来一直非常稳定,七十年代因此,社会自由主义的显着传播并没有比1973年Roe v Wade的决定更有利于我们的选择

甚至有一些证据表明,意见现在可能会朝着反生命的方向稍微移动例如,年轻的美国人比年长的美国人突然不那么亲的选择,尽管他们强烈支持同性恋婚姻,而且信仰较差

然而,这种发展并不像看起来那么古怪,我认为亲生活的事业继续激发积极分子并且不能被世俗的,社会上自由的美国人解雇,正是因为它吸引了我们所有人共同的自由主义价值观,而与宗教权利相关的其他原因很少,无论是在学校的祷告或同性恋婚姻,以同样的方式产生共鸣然而,反对生活运动核心的自由主义却被一代坚持生命权运动真正涉及维护传统性别角色的学者所扭曲或男性对女性性欲的控制这种解释倾向于忽视生命权运动将自己视为当今的公民权利运动未能把握这一现实使得亲生命运动的激情和献身精神几乎无法理解我相信许多人堕胎学者抵制了这一结论,因为他们发现难以接受这些保守派可能成为进步历史中的代理人的可能性

他们认为,保守派定义为民权运动的反动派,而不是继承人的继承人 你对堕胎有什么看法

他们如何告知你的学术方法,以及你与家人的讨论

堕胎权人士如何回应你关于亲生命运动核心自由主义的论点

我在一个强烈支持选择的家庭中长大,并将这些观点带到我的实地工作中

然而,做这项研究迫使我以一种更系统的方式来思考我的信仰,我接触到了有思想的活动家和流产胚胎的图像,总是习惯于小心翼翼地避免所以,在这个过程中的某个地方,我确实变得更加同情亲生命运动的道德主张,而不是我开始和活动家交谈时所想象的那种想法,我想我特别感动于人类生物可能具有与他们的特征无关的内在价值然而,最重要的是,这项工作让我对这个问题双方的深思熟虑的党派人士有了更深的尊重

我认为,我最好的希望就是继续审议这个问题

怀疑许多(如果不是绝大多数的话)支持选择的拥护者会拒绝我对生命权的运动的解释但是许多选择性的学者并非如此在某种程度上,我认为他们中的大多数人明白赞成人正在提出严重的人权问题并且在很多场合,我有自由的学者承认他们的赞成生活的同情心非常深刻这样的时刻总是提醒我这个问题不会很快解决早期赞成生活组织者和民权运动之间的关系是什么

历史上的联系远比大多数堕胎政治观察家承认的要强烈在罗伊决定之后,一场公民抗命运动由左派天主教徒开创,他们也抗议越南战争和核扩散在整个1970年代,大多数美国人并不清楚无论是反对派的立场是保守派还是自由派派别两党都没有在这个问题上采取强硬立场,许多着名的民主党人都反对堕胎,包括特德·肯尼迪杰西·杰克逊甚至在华盛顿特区的一次反对派生活集会上发言

难以想象民权运动与新兴的亲生活运动之间的联系更加紧密然而,20世纪80年代,在公众心目中,反对宗教保守主义和共和党越来越认同反生活运动,我认为这一点很大程度上是因为福音派新教徒第一次在运动中变得活跃,而女性主义者也变得更有影响力了在民主党的支持下,能够迫使党采取更坚定的支持选择的立场自由生活运动的自由起源应该提醒我们,这场冲突不会消退双方都认为他们是继承人公民维权运动,并试图扩大人类自由的边界因此,只要我们仍然是独立宣言的孩子,这种冲突将继续分裂美国人,即使其他“文化战争”问题从我们的集体中消失记忆你提到亲生活运动选择了非暴力手段来实现他们的目标 - 堕胎医生的枪击事件和诊所爆炸事件如何

像美国历史上几乎所有的社会运动都对现状提出质疑,暴力激进分子已经存在于亲生活运动的边缘

有暴力的废奴主义者,斧头产生的节制斗士,民权运动中的黑豹,新左派和环保运动中的生态恐怖分子一方面,这种激进主义常常受到主流运动组织的文明和耐心的推动

另一方面,暴力激进分子也激发了在这些运动中更加温和的态度

这是一直以来试图摆脱暴力原教旨主义者阴影的反生命运动中的真实情况所以,以一种奇怪的方式,激进运动和温和派运动的翅膀在一个同时恶性和良性的循环中相互驱动

原生命运动中的性别政治

与福音派基督徒的联盟是否改变了

至少,基督教右派是否想保留传统的性别角色

早期阶段运动中的性别政治相当不同当然,还有传统的天主教徒被吸引到国家评论周围 然而,那些在开拓激进的反生命悖逆中最活跃的人几乎不是性别传统主义者

事实上,静坐运动的创始人约翰奥基夫在他平等主义出身的时候改名为卡瓦诺奥基夫关注这是在1976年!确实,在20世纪80年代接管奥基夫运动的基督教原教旨主义者一般都是强大的传统主义者

例如,救援行动(OR)的领导几乎完全是男性,除了一名女天主教左派分子,他们最终与OR因为它的性别歧视另一方面,在这方面OR是极端的国家生命权利委员会是该国最大的反生命组织,长期以来一直以女性为主但是,是的,这些对性别角色的传统态度在运动中一直很普遍,尽管并不像大多数观察家所想象的那么多

但这并不意味着它们非常重要正如历史学家大卫·查普尔在另一场社会运动中所说的那样,他们不是那种使得运动“移动”是的,它们存在但是它们并不重要他们没有给运动赋予能量和理想主义同样可以说废奴主义者或民粹主义者这些运动都充满了传统的基督徒,他们对性别和家庭倾向于保守的观点

然而,这些并不是启发他们的想法,我想我在20世纪60年代的自由主义运动和今天的赞成生命运动,因为它的公众面貌大多是白色的,并且它的很大一部分支持基础 - 白人伦理学和白人南方人,尤其是那些搬到郊区的人 - 并不完全是我们现在或现在通常会与民权运动一起你如何解释这个解构

我不是故意给人留下这样的印象:有一段时间,这场运动不是大多数时候是白人的

像其他民权运动一样,包括环境保护主义和亲选择运动,以白人,中产阶级美国人为主所以,我认为可以公平地说,所有这些运动的公众面目是不同的,尤其是与原来的民权运动相比较

然而,在某些方面,生命权运动现在看起来在人口统计方面更像民权运动,毕竟它们都是由以福音派为主的人,他们把耶稣置于他们的生活和政治的中心

二战后时代最显着的发展之一是唤醒福音派无论是黑人还是白人,都偏离了他们为了精神问题而避免政治的倾向

作者:夹谷僮铁

team
team
team
team
team
team