下个月,来自一百九十个国家的特使们将在哥本哈根举行联合国气候变化大会,试图达成限制排放量的协议

美国政府八年来对处理气候变化表现出的兴趣不大,但我在与皮尤全球气候变化中心主席,前克林顿政府官员艾琳克劳森谈到的初步谈判中谈到了会议前夕的外交以及我们能做些什么希望在哥本哈根发生奥巴马访问中国就气候问题达成的协议么

在总统中国之行中出现的最重要的项目,首先是一项共同努力开发低碳经济所必需的技术的协议,其次是一项协议,以确保国际谈判在哥本哈根取得重要进展,达成最终具有法律约束力的协议国际谈判如何进行

很难描绘一百九十个国家坐落在麦克风后面的巨大空间,并试图描述他们在许多问题上的立场,这些问题不仅会影响全球环境,还会影响到他们的个体经济

但是,这代表了一部分谈判过程中,大部分真正的讨论发生在小型会议室,非正式场合,妥协和达成最终协议

不幸的是,在哥本哈根举行会议的谈判中,实际的妥协和谈判实际上很少地方这就是为什么哥本哈根会议不会产生具有法律约束力的协议所有气候协议都是建立在发达国家比发展中国家有更多责任和能力来削减增长的原则基础上的

如果一个大国 - 如印度,中国还是美国 - 决定他们不想继续前进

是的,“气候变化框架公约”所载的基本原则谈到“共同但有区别的责任”,这一原则今天仍然适用

但这并不意味着发展中国家不能承担限制和减少排放的实际承诺

事实上,除非所有主要排放国承担真正有约束力的承诺,否则我们无法真正应对气候变化 - 这不仅意味着像美国这样的发达国家,而且也意味着发展中国家的主要经济体

什么是最佳情况下的哥本哈根会议根据哥本哈根协议达成协议的可能性有多大

我认为哥本哈根会议的结果可能是一个“政治协议”,其中包含以下内容:所有发达国家的承诺(但不具有法律约束力),他们准备达成什么目标;发展中国家准备采取的一系列行动;和少量“及时启动”融资,尤其是适应和林业以及能力建设也很重要的是,对于具有法律约束力的协议所需的框架达成一致意见,这将包括这些行动和承诺的性质和形式 - 例如,它们是否具有法律约束力;该机构将用于资助发展中国家的行动,该机构将如何运作;以及将采用何种程序来核实一个国家是否履行其承诺我不认为哥本哈根政府可能会就这些问题结束谈判,但是如果我们要迅速采取一项具有法律约束力的条约,就需要取得一些进展

什么是环境政治约束的成本迫使这些妥协

最重要的是我们迅速行动我们浪费更多的时间来讨论和讨论 - 而不是采取行动 - 从环境的角度来看,问题变得越糟糕,而且成本越高,这是因为将由此产生的损害程度气候变化你如何看待哥本哈根的政治 - 一个在斯堪的纳维亚半岛建立的国际条约 - 影响美国的气候变化辩论

美国将如何

 参议院在限额与交易法案无法到达场地时发现有67票赞成条约

那么,在国际上做什么和我们希望在国内发生的事情之间有明显的联系当然,哥本哈根的结果越是积极,换句话说,我们取得的进展就越多,参议院移动的越容易与国内立法我们不能谈判达成最终协议,直到参议院行事另一方面,如果在哥本哈根没有达成一个具有法律约束力的条约时,有很多人不情愿地指责美国,这对国内并不会有帮助

老实说,虽然我们是这个问题的一部分,但是在这个问题上多年没有采取行动之后,我们有很多责任要做

事实上,我们还没有在关键问题上看到任何谈判,这表明其他人也未能发挥必要的政治意愿和妥协来达成一项如此重要和复杂的协议我们应该关注的其他国家是否有任何关于全球变暖的大规模政治斗争

还是美国独一无二

在某些方面,我认为我们是独一无二的,因为我们不是议会民主我们关于重大议题的立法过程是缓慢和审议的

甚至在政党内部,就争议性问题达成共识也非常困难在参议院,我们显然需要两党的解决方案 - 这是一个巨大的挑战

作者:暴卩

team
team
team
team
team
team