那么,在政府对叙利亚失败统治的动荡政治周之后,我们现在居住在英国呢

正如一位工党议员星期五所说的那样,它是“不再是美国军事冒险的玩物”的最后一个自由国家吗

或者像“每日电讯报”博客建议的那样,当天以“卢森堡的国际信誉”唤醒当天的羞辱无关

事实上,一旦你想到它,它们都不是

然而,毫无疑问,周四晚上的共和党对叙利亚的投票是议会的一个重要时刻

总理们并不经常把他们的外交政策放在台上

国会议员们很少会拒绝他们

星期四的大卫卡梅伦击败叙利亚政策的272-285击败几乎没有先例

这与现代共和党在任何外交政策问题上向任何首相提供的一样大的失败

它不应该轻视,至少由卡梅伦先生

但也不应该夸大

第一个问题是:星期四离开卡梅伦先生在哪里

答案是,他周三和他在同一个地方,尽管他在很大程度上是自我造成的新政治挫伤

当早些时候的总理失去了国会议员对外战的信心时,他们不得不辞职

由于周四宣布结果,卡梅伦先生辞职时出现了一个孤立的不满意见

无论是他的党派,还是他的联盟伙伴,甚至工党,都不想要卡梅伦的头

他的地位在主场和客场都遭受了重创

但是由于选举的结果,下一次选举还没有接近一天

英国对叙利亚的政策也完全没有做出调整,甚至不确定

是的,卡梅伦先生在投票后很快就表示,如果他稍后可以简单地答应第二次投票,就不会有军事行动

然而,英国所有三个主要政党仍原则上支持对叙利亚采取化学武器的强有力行动

如果约翰克里星期五在华盛顿昨天在华盛顿所做的情况得到了充分证实,或者阿萨德政权发动了另一次大规模化学袭击,或者基地组织也这样做了,那么国会议员应该怎么做

仍然投票站在一边

也许

或者按本周下议院推动的普遍谨慎措辞采取行动

这个问题在稍后阶段回到桌面上并不一定是不可想象的,甚至不会赢得某种形式的共同支持

没有证据表明英国舆论已经变成了孤立主义者

有很多证据表明,它厌倦了9/11年国家牺牲后衰弱的岗位,美国国家安全政策的过度屈辱(特别是侵犯人权和监督),以及不平等的负担分担盟友,首先是政策失败

伊拉克投下了很长很黑的阴影

因此,从内战开始的那一刻起,叙利亚就像是一场牺牲太多了

当最新的武器来临时,虽然它是来自一位受人尊敬的美国总统,并且被明显无法容忍的战争罪所激怒,但答案很明显

足够

卡梅伦本周做出了大量的错误估计

但他并不是唯一一个警觉的人

外交部和军队也是如此

情报部门和政府律师也是如此

所有这些人都有些难以理解的是,公众容忍在危险的环境中进行危险的军事行动,自从伊拉克以来,他们感到各种沉淀,非法,过度,昂贵,无重点,甚至最终也不是我们的斗争

我们是否应该像帕迪阿什顿昨天所说的那样,为这些国家意志的限制感到羞耻

不,我们应该感到羞愧的是,我们对合法性和爱国主义的直觉往往过于频繁,而且太便宜地认为是理所当然的

这不是公众的信誉

这是政府的

情绪不再是一次

情绪不是现在,不是再次,不是这样

作者:双魂

team
team
team
team
team
team